Jako ekspert do spraw badań rynku i opinii publicznej, często spotykam się z pytaniem, która metoda badawcza jest lepsza: CATI czy CAWI? Odpowiedź na to pytanie nie jest jednoznaczna, gdyż obie metody mają swoje zalety i wady. W niniejszym artykule porównam te dwa podejścia, aby ułatwić Państwu wybór najbardziej odpowiedniej metody dla swoich potrzeb.
CATI (Computer-Assisted Telephone Interviewing)
CATI to metoda, w której ankieter przeprowadza wywiad telefoniczny z respondentem, korzystając z oprogramowania komputerowego. Ankieter zadaje pytania, a odpowiedzi są wprowadzane bezpośrednio do systemu.
Istnieje kilka kluczowych zalet tego podejścia:
- Osobisty kontakt: Ankieter może nawiązać kontakt z respondentem i dostosować styl rozmowy do jego potrzeb. Daje to możliwość uzyskania bardziej szczegółowych i rzetelnych odpowiedzi.
- Wyższa jakość danych: W przypadku wątpliwości co do odpowiedzi, ankieter może dopytać o szczegóły lub wyjaśnić pytanie, co pozwala na uzyskanie dokładniejszych danych.
- Kontrola próby: Ankieter ma pełną kontrolę nad próbą, gdyż decyduje, kto zostanie przepytywany, co pozwala na lepsze reprezentowanie populacji docelowej.
Jednak CATI ma też swoje wady:
- Wysokie koszty: Ze względu na konieczność zatrudnienia ankieterów, koszty badań opartych na metodzie CATI są wyższe niż w przypadku CAWI.
- Ograniczenia czasowe: Wywiady telefoniczne są czasochłonne, co może wpłynąć na liczbę respondentów, których uda się przepytać w określonym czasie, a sama długość wywiadu potrafi być problematyczna.
Przykładowe realizacje CATI:
- – Projekt dla Uniwersytetu Śląskiego
- – Projekt dla Centrum Nauki i Techniki
- – Badania ilościowe Tymbark
CAWI (Computer-Assisted Web Interviewing)
CAWI to metoda badawcza, w której respondenci samodzielnie wypełniają ankiety online, udzielając odpowiedzi na zadane pytania. Jest to podejście coraz bardziej popularne, z uwagi na rosnący dostęp do Internetu.
Główne zalety tego rozwiązania to:
- Niższe koszty: CAWI eliminuje potrzebę zatrudnienia ankieterów, co pozwala na przeprowadzenie badań z mniejszymi nakładami finansowymi.
- Szybkość realizacji: Respondenci mogą wypełniać ankietę o dowolnej porze, co pozwala na zbieranie danych w krótszym czasie.
- Anonimowość: Respondenci mogą udzielać bardziej szczerych odpowiedzi, gdyż nie mają bezpośredniego kontaktu z ankieterem.
Wady metody CAWI obejmują:
- Niska reprezentatywność próby: Ze względu na konieczność posiadania dostępu do Internetu, próby badawcze oparte na CAWI mogą być mniej reprezentatywne dla ogółu populacji, zwłaszcza w przypadku osób starszych czy mieszkańców obszarów o niższym poziomie technologicznym.
- Brak kontroli nad respondentami: W przypadku CAWI istnieje ryzyko, że respondenci nie będą czytać pytań uważnie, mogą nie rozumieć ich treści lub będą udzielać nieprzemyślanych odpowiedzi.
- Ograniczenia w zakresie pytań: Metoda CAWI jest mniej elastyczna niż CATI, gdyż nie pozwala na zadawanie pytań otwartych lub prowadzenie rozmowy w oparciu o odpowiedzi respondentów.
Przykładowe realizacje CAWI:
Podsumowanie
Wybór między metodami CATI i CAWI zależy od specyfiki badania, grupy docelowej oraz dostępnych środków finansowych. CATI jest lepszym rozwiązaniem, gdy zależy nam na wysokiej jakości danych, osobistym kontakcie z respondentami i lepszej kontroli nad próbą. Z kolei CAWI jest bardziej ekonomicznym i szybkim podejściem, szczególnie w przypadku badań na dużą skalę, jednak może prowadzić do uzyskania mniej reprezentatywnych wyników.
Ostatecznie, w praktyce często stosuje się połączenie obu metod, co pozwala na wykorzystanie ich zalet i minimalizowanie wad. Dlatego warto skonsultować się z ekspertem do spraw badań rynku i opinii publicznej, aby uzyskać rekomendacje dotyczące najlepszego podejścia dla swojego projektu.